¿Fue justo el MVP para Lamine Yamal? El debate está servido

Lamine Yamal volvió a llevarse el premio al MVP del partido y, una vez más, las redes sociales se llenaron de opiniones enfrentadas. Nadie discute que es uno de los mayores talentos del fútbol mundial y que, con solo 18 años, es capaz de atraer la atención de varios defensores cada vez que toca el balón. Sin embargo, muchos aficionados consideran que, en este encuentro, el premio no reflejó lo que realmente ocurrió sobre el césped.

Lamine dejó detalles de enorme calidad, regates, desbordes y esa sensación constante de peligro que obliga a los rivales a doblar las ayudas defensivas. Pero el fútbol también se decide por acciones concretas. En este partido no marcó, no dio ninguna asistencia y tampoco participó directamente en ninguno de los dos goles de España. Su influencia fue más visual que decisiva.

Ahí es donde aparece el debate.

Porque hubo otros jugadores cuya aportación al resultado fue mucho más determinante.

Mikel Merino volvió a aparecer cuando más lo necesitaba la selección. Su gol en el minuto 88 no solo decidió el partido, sino que clasificó a España para las semifinales del Mundial. En un encuentro tan igualado, marcar el tanto de la victoria suele ser uno de los argumentos más sólidos para recibir el reconocimiento al mejor jugador.

También Mikel Oyarzabal completó un gran encuentro. Fue un constante quebradero de cabeza para la defensa rival, participó activamente en el juego ofensivo y tuvo un peso importante en las acciones colectivas del equipo. Su trabajo fue menos llamativo que un regate espectacular, pero probablemente más determinante para el funcionamiento de España.

Incluso Dani Olmo tuvo fases del partido en las que asumió mucha responsabilidad con el balón, aportando criterio, movilidad y desequilibrio entre líneas.

Entonces, ¿por qué volvió a ganar Lamine?

La respuesta puede estar en el propio sistema de elección del premio. En este Mundial, el MVP se decide mediante votación popular de los aficionados. Eso significa que la calidad del partido no siempre es el único factor. La popularidad, el impacto mediático y el enorme número de seguidores también influyen de forma evidente.

Y pocas figuras generan hoy tanta atención como Lamine Yamal.

Eso provoca que muchos aficionados tengan la sensación de que el galardón premia más al jugador más mediático que al futbolista que realmente marcó la diferencia sobre el terreno de juego.

No es una crítica a Lamine. Al contrario.

Tiene un talento extraordinario, un futuro que parece no tener techo y seguramente ganará muchos premios al mejor jugador de manera totalmente merecida. Pero precisamente por eso también debe ser analizado con la misma exigencia que cualquier otra estrella.

En el fútbol, el prestigio de un premio depende de su credibilidad. Si los aficionados empiezan a pensar que el MVP se concede por popularidad y no por rendimiento, el galardón pierde parte de su valor.

La historia del fútbol está llena de partidos en los que jugadores como Messi, Cristiano Ronaldo o Vinícius Jr. recibieron dobles e incluso triples marcajes. Sin embargo, cuando eran elegidos como los mejores del encuentro, normalmente iba acompañado de un gol, una asistencia o una acción decisiva que cambiaba el partido.

Ayer, muchos sienten que ese jugador fue otro.

En definitiva, Lamine Yamal volvió a demostrar que es un futbolista especial y uno de los grandes referentes del presente y del futuro. Pero, si analizamos únicamente lo ocurrido durante los noventa minutos, hay argumentos muy sólidos para pensar que Merino, por el gol de la clasificación, o incluso Oyarzabal por su enorme trabajo ofensivo, merecían más el reconocimiento.

Y ese es el verdadero motivo del debate.

No porque Lamine no sea un fenómeno.

Sino porque muchos aficionados creen que, esta vez, el mejor jugador del partido no fue quien levantó el trofeo de MVP.