Hoy se enfrentan España e Inglaterra y, sinceramente, me parece un tanto ridículo e incluso algo injusto para otros futbolistas que sí tuvieron un papel protagonista en el Mundial que gran parte de la conversación previa al partido se haya reducido a una especie de Harry Kane vs. Lamine Yamal por el Balón de Oro. Antes de entrar en campañas, nombres o marketing, creo que deberíamos preguntarnos algo mucho más sencillo ¿qué hizo realmente cada uno en el Mundial? Lamine Yamal ganó el Mundial con España, y eso evidentemente tiene un valor enorme. Forma parte de la selección campeona y nadie puede quitarle ese título. Pero individualmente creo que todos esperábamos bastante más de él. España tuvo otros futbolistas con muchísimo peso durante el torneo y, para mí, Rodri fue uno de los grandes líderes de la selección, aunque curiosamente se hable mucho menos de él ahora. De hecho, me resulta llamativo que se hablara muchísimo de Rodri hace dos años, cuando personalmente tenía dudas sobre si realmente merecía tantos reconocimientos individuales, y ahora que considero que sí tiene argumentos enormes después de su Mundial, parezca haber desaparecido de algunas conversaciones.

Si nos vamos exclusivamente a los números que dejó el Mundial, la diferencia entre Kane y Lamine también resulta bastante llamativa. Harry Kane disputó siete partidos, marcó seis goles y dio una asistencia, acumulando alrededor de 652-654 minutos. Es cierto que dos de esos seis goles llegaron de penalti, pero incluso descontándolos estamos hablando de cuatro goles de jugada y una asistencia. Lamine, por su parte, disputó ocho encuentros y 616 minutos, marcó un gol y no dio ninguna asistencia. Su único tanto llegó contra Arabia Saudí en el 4-0 de la fase de grupos. También provocó un penalti y realizó acciones interesantes durante el campeonato, pero más allá de sus regates, conducciones y capacidad para atraer defensores, personalmente creo que cuesta encontrar una producción ofensiva comparable con la de Kane.

Y aquí aparece nuevamente el debate sobre qué valoramos cuando hablamos del mejor jugador. Por supuesto que el fútbol no son solamente goles y asistencias. Un jugador puede realizar un gran encuentro sin marcar, generar espacios, atraer rivales, iniciar jugadas y condicionar completamente una defensa. Todo eso tiene muchísimo valor. Pero tampoco podemos irnos al extremo contrario y actuar como si los goles fueran simplemente un detalle más. Al final, las acciones que verdaderamente cambian los partidos suelen ser aquellas que terminan en gol, y ahí Kane tuvo un impacto individual muchísimo mayor durante el Mundial.

Lamine puede haber realizado filigranas, atraer a dos defensores o generar espacios para sus compañeros, pero Kane terminó el torneo con seis goles y una asistencia. Uno produjo directamente siete acciones de gol y el otro terminó con un gol. Esa diferencia existe independientemente de quién levantara finalmente la Copa del Mundo. Porque aquí también debemos separar dos conceptos que muchas veces mezclamos, éxito colectivo y rendimiento individual. España fue mejor selección y terminó campeona del mundo. Eso no significa automáticamente que cada jugador español haya realizado un Mundial mejor que cualquier futbolista de las selecciones eliminadas.

Por eso me parece demasiado sencillo decir: “Lamine ganó el Mundial y Kane no” y terminar ahí el debate. Siguiendo esa lógica, siempre tendríamos que entregar los premios individuales al mejor nombre del equipo campeón, independientemente de cómo haya jugado cada futbolista. Y precisamente un premio como el Balón de Oro debería intentar distinguir al mejor jugador, no simplemente al futbolista más mediático del equipo que más títulos consiguió.

Además, si queremos utilizar el Mundial como argumento principal para Lamine, entonces para mí aparece inevitablemente otra pregunta: ¿y Rodri? Si estamos hablando de la España campeona del mundo y queremos premiar a quien realmente tuvo un papel fundamental durante el campeonato, no podemos hacer desaparecer a otros futbolistas simplemente porque alrededor de Lamine existe una repercusión mediática muchísimo mayor.

Lamine Yamal tiene solamente 19 años, es un futbolista extraordinario y probablemente tenga muchas oportunidades de ganar el Balón de Oro durante su carrera. No necesitamos engrandecer cada torneo que disputa para reconocer su enorme talento. Se puede decir perfectamente que España ganó el Mundial con Lamine y, al mismo tiempo, reconocer que Lamine no realizó el Mundial que muchos esperábamos de él.

Y exactamente lo mismo ocurre con Kane, Inglaterra no fue campeona, pero eso no borra sus seis goles y su asistencia. Un futbolista puede realizar un torneo individual extraordinario y no levantar el título porque el fútbol sigue siendo un deporte de once contra once.

Por eso, antes del España-Inglaterra de hoy, si queremos convertir el encuentro en un nuevo capítulo de la carrera por el Balón de Oro, al menos hagámoslo analizando lo ocurrido sobre el césped. Lamine ganó el Mundial, sí. Pero individualmente Harry Kane produjo muchísimo más en goles y asistencias. Y si queremos hablar del gran líder de la España campeona, quizá deberíamos empezar a mirar también hacia Rodri.

Porque una cosa es quién levantó la Copa y otra muy diferente quién hizo realmente el mejor Mundial.

2025/26	Harry Kane – Bayern	Lamine Yamal – Barça
Partidos oficiales	51	45
Goles	61	24
Liga	36 goles	16 goles
Champions	14 goles	6 goles
Copa nacional	10 goles	2 goles
Asistencias	7	~más creador*
Liga ganada	Bundesliga	LaLiga
Copa nacional	Copa DFB	—
Bota de Oro europea	Sí	No
Premio jugador de la liga	—	Mejor jugador de LaLiga

Mundial

Sí. Si ahora añadimos el Mundial 2026 a la comparación Kane–Lamine, la diferencia individual fue bastante clara, aunque colectivamente ganó Lamine.

Mundial 2026	Harry Kane 🏴	Lamine Yamal 🇪🇸
Partidos	6	8
Goles	6	1
Asistencias	1	0
Goles + asistencias	7	1
Goles de penalti	2	0
Resultado selección	3.º	Campeón

Como jugador, ahora mismo me quedo con Harry Kane. Pero decir que un solo partido puede decidir quién merece el Balón de Oro entre Kane y Lamine Yamal me parece ridículo.

Un premio que valora toda una temporada no debería decidirse por 90 minutos. Hay que valorar el rendimiento global, la regularidad, los títulos, las actuaciones en los grandes momentos y lo que cada jugador ha aportado durante todo el año.

Y, sobre todo, reducir el debate únicamente a Kane y Lamine me parece una falta de respeto hacia futbolistas como Rodri, Fabián Ruiz, Mbappé y otros jugadores que también han hecho méritos suficientes para estar en la conversación.

El Balón de Oro no debería decidirse por quién gana el último gran partido ni por quién protagoniza la portada del día siguiente. Se premia una temporada, no una noche.